【延伸閱讀】英媒:美國(guó)媒體潮流變遷 諷刺喜劇進(jìn)入黃金時(shí)代

參考消息網(wǎng)2月26日?qǐng)?bào)道 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2月9日發(fā)表題為《塑造美國(guó)政局的小丑》的文章。文章稱，馬克·吐溫曾說(shuō)，人類有一件真正有力的武器，“那就是大笑”。而人們最新的笑點(diǎn)來(lái)自美國(guó)有線網(wǎng)絡(luò)行業(yè)。

聯(lián)邦監(jiān)管部門近日表示，盡管康卡斯特公司等企業(yè)強(qiáng)烈反對(duì)，該部門仍將對(duì)美國(guó)的寬頻網(wǎng)絡(luò)行業(yè)嚴(yán)加管制。且不說(shuō)總統(tǒng)奧巴馬支持這一做法，其實(shí)對(duì)聯(lián)邦監(jiān)管部門此舉最有力的干預(yù)來(lái)自喜劇演員約翰·奧利弗，他以大富翁游戲說(shuō)明了有線網(wǎng)絡(luò)行業(yè)對(duì)網(wǎng)速的壟斷壓制，由此引發(fā)了400萬(wàn)觀眾向華盛頓抗議。在民主社會(huì)和在日常生活中一樣，幽默有四兩撥千斤的效果。

文章稱，以幽默來(lái)影響民意并不是什么新鮮事。與冷冰冰的新聞?dòng)捌啾龋槔怼ぷ縿e林的《大獨(dú)裁者》對(duì)美國(guó)在珍珠港事件前的孤立主義態(tài)度提出的質(zhì)疑顯得更加強(qiáng)烈?？謶质菑?qiáng)權(quán)之本，嘲笑則是強(qiáng)權(quán)之?dāng)场?根據(jù)美國(guó)媒體潮流的變遷來(lái)看，喜劇在美國(guó)正進(jìn)入黃金時(shí)代。越年輕的觀眾受到喜劇的影響就越強(qiáng)烈。許多人對(duì)喜劇節(jié)目秀的信任超過(guò)了其他任何新聞?lì)l道。社交媒體的情況也是如此，冒牌“伊麗莎白女王”在推特上的粉絲比正牌女王的粉絲更多。

為什么現(xiàn)在會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？文章認(rèn)為，一個(gè)簡(jiǎn)單的答案是科技。更多觀看節(jié)目的途徑讓消費(fèi)者可以選擇自己喜歡的節(jié)目和看節(jié)目的時(shí)間?，F(xiàn)在我們有了滿足自己的工具。在上次偉大的信息革命——發(fā)明印刷術(shù)后，同樣涌現(xiàn)了許多難登大雅之堂的作品。但這樣的解釋并不能讓人完全信服。喜劇節(jié)目對(duì)觀眾關(guān)注力的需要絲毫不亞于那些沉悶的新聞節(jié)目。約翰·奧利弗聘用了4名全職的研究人員，包括兩名前《紐約時(shí)報(bào)》記者。可以說(shuō)，奧利弗一段20分鐘的節(jié)目比CNN（美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)）一小時(shí)節(jié)目的信息量還要多。認(rèn)為喜劇都是雞毛蒜皮、新聞節(jié)目都嚴(yán)肅沉重的想法是錯(cuò)誤的。

一個(gè)更好的回答是人們對(duì)權(quán)威的信任正在消退。幾乎沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)無(wú)懈可擊。懷疑的潮水一浪高過(guò)一浪，侵蝕了國(guó)會(huì)、最高法院的大理石柱——這股浪潮還波及媒體、男童子軍、美國(guó)企業(yè)界、天主教會(huì)等。斯圖爾特的《每日秀》等惡搞新聞節(jié)目熱播反映的正是民眾信任的潰退，這絕非偶然。如果這些節(jié)目遭受冷遇才是怪事。

文章說(shuō)，斯圖爾特的新聞敏銳性并無(wú)過(guò)人之處，但他的評(píng)論更加犀利。斯圖爾特的粉絲會(huì)把他和美國(guó)戰(zhàn)后最有人氣的電視新聞主持人沃爾特·克朗凱特相提并論。粉絲們的說(shuō)法也許有所夸張，但是今天沒(méi)有一位記者能享此殊榮。最接近的一位是全國(guó)廣播公司（NBC）的布賴恩·威廉姆斯。但他謊稱自己12年前在伊拉克所乘的直升飛機(jī)被炮火擊中，人們抓住這一事件冷嘲熱諷，那些我們本應(yīng)相信的人常常是裝模作樣的偽君子。這讓我們把目光轉(zhuǎn)向了小丑。

不少美國(guó)人還把懷疑的目光投向了科學(xué)和論證。最近的例子便是上月美國(guó)暴發(fā)麻疹疫情，但不少美國(guó)家長(zhǎng)因麻疹疫苗會(huì)引起自閉癥的傳言而拒絕讓孩子接種。這批人中既有自由主義者也有保守主義者。甚至連一些醫(yī)生都不確定接種會(huì)否引發(fā)精神錯(cuò)亂。另一位有望入主白宮的共和黨人克里斯·克里斯蒂也難辭其咎。他們的荒謬為斯圖爾特的節(jié)目提供了腳本。斯圖爾特上周便嘲笑了在疫苗問(wèn)題上“反科學(xué)的加州自由主義富人”。

文章稱，但諷刺喜劇有自己的局限性。首先，喜劇是左傾的?！睹咳招恪吩幸恍〔糠直Ｊ刂髁x電臺(tái)談話節(jié)目的觀眾，而這種節(jié)目常常充滿怒火。2010年，斯圖爾特組織了“恢復(fù)理智”集會(huì)，與茶黨的“恢復(fù)榮耀”集會(huì)分庭抗禮。盡管如此，茶黨仍然在隨后的中期選舉中創(chuàng)下佳績(jī)。

其次，諷刺喜劇應(yīng)當(dāng)是公共生活的補(bǔ)充，而不是替代品。隨著美國(guó)公共生活陷入低潮，諷刺主義因而大行其道。但這并不能填補(bǔ)公共生活的真空。深夜諷刺節(jié)目不能解決燒死活人的恐怖主義組織，權(quán)力機(jī)關(guān)也大可不理睬奧利弗對(duì)寬帶網(wǎng)絡(luò)的批評(píng)。美國(guó)諷刺作家H·L·門肯曾說(shuō)：“民主制度的理論就是大眾知道自己想要什么，他們應(yīng)該實(shí)實(shí)在在得到他們想要的。”和所有的如珠妙語(yǔ)一樣，門肯的這番話中不乏真知灼見(jiàn)。我們確實(shí)得到了應(yīng)得的東西，它便是能以理智嘲笑這番結(jié)果。

（2015-02-26 12:34:39）