在銅都閥門和保薦人平安證券核查了四個多月后，銅都閥門IPO申請依然未逃脫被否的命運(yùn)。5月25日，證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委傳來消息，銅都閥門IPO申請未獲通過，今年1月11日晚間，也就是銅都閥門IPO審核原定上會日的前夜，該公司已經(jīng)因尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步落實(shí)被暫時取消上會。

據(jù)之前消息稱，銅都閥門IPO被取消審核是因?yàn)樽C監(jiān)會接到了實(shí)名舉報(bào)，涉及內(nèi)容為業(yè)績造假和隱瞞相關(guān)事實(shí)。不過，截至今日，尚無舉報(bào)具體內(nèi)容曝出。

招股申報(bào)稿現(xiàn)低級錯誤

盡管IPO被否的原因尚不明確，但銅都閥門招股書申報(bào)稿粗制濫造已是不爭的事實(shí)。

銅都閥門在招股書申報(bào)稿中介紹其他持股5%以上股份的主要股東基本情況時，天津博信非自然人合伙人的背景中赫然出現(xiàn)了四次“核查以下內(nèi)容有無變化”。

“多次出現(xiàn)”核查以下內(nèi)容有無變化“等內(nèi)核用語，顯然銅都閥門呈現(xiàn)給證監(jiān)會的是一份草本?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士在看了銅都閥門的招股書后稱，“保薦人也太不仔細(xì)了?！?/p>

銅都閥門披露的信息也佐證了提交的招股書申報(bào)稿是草本的說法。商報(bào)記者注意到，銅都閥門在介紹天津博信投資管理中心(有限合伙)自然人背景時，關(guān)于彭越的履歷依然是“2006年至今銀華基金董事長，然而根據(jù)銀華基金公告，早在今年2月份，彭躍就已辭任董事長。

銅都閥門招股書中的低級錯誤并非一處。在發(fā)起人持股規(guī)模中，銅都閥門招股書中寫的單位赫然是“股”而非“萬股”，硬生生使各位原始股東的持股規(guī)模嚴(yán)重縮水。

商報(bào)記者注意到，這一低級錯誤早在取消審核時的招股書申報(bào)稿中就已出現(xiàn)，而銅都閥門與其保薦人平安證券4個月內(nèi)居然未察覺。

資本大鱷折戟銅都閥門

隨著銅都閥門IPO的鎩羽而歸，陳灝康和彭越等資本大鱷創(chuàng)立的天津博信何時能收回對銅都閥門的投資又將是未知。

2009年11月24日，銅都閥門新增股本690萬股，天津博信一期投資中心(有限合伙)斥資2170萬元認(rèn)購620萬股，每股價格為3.5元，持股比例為10.8772%，位居第二大股東。

在博信資本幾位合伙人中，彭越曾是銀華基金董事長；孫兵可謂是西南證券的創(chuàng)始人，曾經(jīng)是國內(nèi)最年輕的證券公司總裁、證券業(yè)的少壯派；安歆出身于實(shí)業(yè)；而陳灝康在證券業(yè)馳騁多年，主持過研究、并購重組、投資，無錫尚德則是他PE投資的成名作。

值得一提的是，天津博信入股的價格與銅都閥門高管入股的價格一樣。據(jù)銅都閥門招股書披露，與天津博信同時增資銅都閥門的還有四名自然人，其中甄宇宏和張勝春為銅都閥門的員工，均出資35萬元認(rèn)購10萬股。

該批入股的其他兩名自然人王紅梅和張維則顯得較為神秘。據(jù)銅都閥門招股書申報(bào)稿，自然人王紅梅以105萬元現(xiàn)金認(rèn)購股份30萬股，自然人張維以70萬元現(xiàn)金認(rèn)購股份20萬股，而銅都閥門對該兩人的介紹僅限于“王紅梅2006年至今為自有投資者，張維2008年至今為自由投資者。”