近日，深交所要求創(chuàng)業(yè)板公司加強學習退市規(guī)則，完善公司治理和內控機制，夯實主業(yè)基礎，增強核心競爭力，從源頭上防范退市風險。

教育上市公司增強風險防范意識和責任意識很有必要，但如果退市責任不清，對造成退市的主要責任者不予追究，不建立責任賠償機制，權力發(fā)審和“三高”發(fā)行仍會肆無忌憚。如果違規(guī)成本還是很低，包裝上市和權力尋租依然無法杜絕，想從源頭上保證上市公司質量就是一句空話。因此，當務之急還得從源頭抓上市公司的質量。

首先，新股發(fā)行中的行政發(fā)審在嚴重影響上市公司的質量，亟須改革。從目前來看，行政主導下的權力發(fā)審，不但沒有選出優(yōu)質的公司，反而成了權力尋租的溫床。為了從源頭保障上市公司的質量，“裁判員”與“運動員”一身兼的角色一定要分開，權力和利益要分開，避免權錢交易和權力尋租導致A股市場質量下降。

其次，由于融資難和新股發(fā)行的“三高”現(xiàn)象，讓很多公司有了包裝上市的沖動。當務之急，除了要大力發(fā)展多層次資本市場和債券市場外，還需要抑制新股發(fā)行的“三高”，而新股發(fā)行的“三高”主要是由主承銷商主導的，在“直投+保薦”的利益驅動下，保薦機構一定會做高發(fā)行價、抬高上市價，以獲得更多提成和承銷費。根據(jù)剛剛公布的修訂后的《證券發(fā)行與承銷管理辦法》，新股發(fā)行價格可以由發(fā)行人與承銷商說了算。為了抑制新股發(fā)行的“三高”和避免上市公司的造假沖動，叫?！爸蓖?保薦”模式迫在眉睫。

第三，依附在監(jiān)管權力之下的證券交易所沒有行使最終否決權，缺乏對上市公司進行必要的市場化篩選。一家公司在發(fā)審委過會之后，交易所若能再多一些甄選指標，設定一段時間為“公開詢問期”，交易所給準上市公司多提一些實質性問題，將一答一問記錄在案并公示，看有無異議，如果這些回答有假，一旦發(fā)生欺騙，公司不但上不了市，而且還要受到法律的制裁和各種訴訟賠償。所以說，強化交易所這一道篩選程序非常重要。

第四，監(jiān)管后置和違規(guī)成本過低，導致很多公司“帶病”上市。我們在證券監(jiān)管方面照搬了國外成熟市場的事后監(jiān)管制度，但這種監(jiān)管方式需要有完善的社會信用制度、法律法規(guī)體系和有效的懲戒手段作為保障。而A股時常的狀況卻是，公司上市前期缺乏相應的監(jiān)管引導，加上違規(guī)成本遠低于圈錢成本，讓很多企業(yè)躍躍欲試。因此，目前必須要把監(jiān)管關口前移，從源頭提高上市公司質量，以事前監(jiān)管配合事后查處來彌補監(jiān)管不足，提高監(jiān)管效率和降低監(jiān)管成本。

第五，對中介機構的監(jiān)督和責任約束不到位。要建立和完善以強化中介機構監(jiān)督為中心的監(jiān)管體系，如果中介機構說假話，則要建立黑名單制度，取消中介機構中介資格。另外，在上市輔導階段，加強對保薦機構盡職調查工作的監(jiān)管；在發(fā)行申報階段，加強對保薦機構核查工作和發(fā)行承銷工作的監(jiān)管，對擬上市公司的股票發(fā)行工作進行跟蹤監(jiān)管，發(fā)行人和保薦機構要及時將發(fā)行承銷情況及時報發(fā)行部和發(fā)行人所在地派出機構備案。

第六，退市制度缺乏相應的責任追究機制，上市公司和中介機構沒有獲得應有的懲罰，退市成本太低。若要從源頭保障上市公司質量，必須要在退市機制上較真。如果是上市公司財務造假、包裝上市或惡意退市，其退市責任顯然不應由投資者來全額承擔，控股股東和保薦機構、會計事務所、審計事務所、律師事務所等中介機構也應該承擔更多的責任。就像美國的世通和安然事件，他們的CEO和CFO不但要賠償巨額罰金，還要追究刑責，而且中介機構也難逃其咎，要承擔集體訴訟的巨額賠償。

只有讓上市公司守法經營、志在長遠，不敢輕易去冒險經營，才是保護投資者的根本舉措；只有讓中介機構規(guī)矩做事、不當幫兇，才是維護市場誠信和市場穩(wěn)定的關鍵。