吳 剛

如果我們把20年前作為改革開放象征和籌集基建資金產(chǎn)生的股票、債券等金融工具，定義為特定的單一金融創(chuàng)新的話，那么近年來(lái)，特別是最近一段時(shí)間圍繞多層次資本市場(chǎng)建設(shè)的產(chǎn)品、服務(wù)、體制、機(jī)制的創(chuàng)新，則預(yù)示著中國(guó)資本市場(chǎng)正從單一創(chuàng)新邁向系統(tǒng)創(chuàng)新。這不僅是實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要拉動(dòng)所致，也是資本市場(chǎng)內(nèi)在連續(xù)創(chuàng)新累積的結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要拉動(dòng)了資本市場(chǎng)的系統(tǒng)金融創(chuàng)新。相關(guān)研究表明，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其金融需求高度正相關(guān)。為此，我們就不難理解：雖然大多數(shù)金融工具創(chuàng)新于上個(gè)世紀(jì)八十年代前，且已在世界范圍內(nèi)被廣泛模仿和擴(kuò)散，卻為什么遲遲未能引入我國(guó)。

近年來(lái)隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，特別是我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際相對(duì)地位的快速提升，提升金融競(jìng)爭(zhēng)力已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)固本之道。但目前以商業(yè)銀行為主的中介主導(dǎo)性金融體系，難以實(shí)現(xiàn)年初全國(guó)金融工作會(huì)議提出的“堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求”，且轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式需要更加充分地發(fā)揮資本市場(chǎng)功能，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技創(chuàng)新還是節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境，都對(duì)直接融資提出巨大需求，為此，中國(guó)資本市場(chǎng)亟需包括體制、機(jī)制在內(nèi)的系統(tǒng)性創(chuàng)新，而非僅限于產(chǎn)品和服務(wù)層面的單一特定創(chuàng)新。

和實(shí)體產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新一樣，金融創(chuàng)新的導(dǎo)入，必將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)參與各方技術(shù)和組織的變革，但方向不是隨機(jī)的，而是受制于金融產(chǎn)業(yè)內(nèi)在的技術(shù)范式和技術(shù)軌道。也就是說(shuō)，金融創(chuàng)新本身是一個(gè)強(qiáng)選擇性的、有明確方向的、連續(xù)創(chuàng)新的累積過程。

從這個(gè)意義上來(lái)看，當(dāng)前以多層次資本市場(chǎng)建設(shè)為核心的金融創(chuàng)新，可視為是繼中國(guó)資本市場(chǎng)創(chuàng)立、股權(quán)分置改革、股指期貨與融資融券推出之后的連續(xù)創(chuàng)新的累積，其最終方向和結(jié)果主要取決于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求拉動(dòng)，以及來(lái)自虛擬金融產(chǎn)業(yè)內(nèi)在的技術(shù)推動(dòng)。外在行政管控力量可在短期內(nèi)改變金融創(chuàng)新節(jié)奏和側(cè)重點(diǎn)，但不足以推倒重來(lái)或改弦更張。

金融創(chuàng)新順利與否，主要取決于創(chuàng)新所需的技術(shù)軟硬件、吸收能力和技術(shù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境諸方面，與我們目前相關(guān)存量間的差距。為此要實(shí)現(xiàn)順利創(chuàng)新，除了借助公共知識(shí)和別人的成功經(jīng)驗(yàn)外，還涉及創(chuàng)新專有的、不可言傳的技術(shù)訣竅等隱含知識(shí)的獲取、轉(zhuǎn)移和積累，以彌合上述各方面的差距。

和免費(fèi)獲得公共知識(shí)不同的是，有關(guān)金融創(chuàng)新專有技術(shù)訣竅的獲得是有成本的，且需經(jīng)歷反復(fù)的吐故納新的探索和試錯(cuò)過程才能獲得。投資者一定要清醒地認(rèn)識(shí)到，金融創(chuàng)新是有成本的，需要不斷地試錯(cuò)才能最后成功，所謂金融創(chuàng)新一抓就靈、一蹴而就的想法是不現(xiàn)實(shí)的。

吳 剛