中國日報網(wǎng)3月16日電 據(jù)英國《經(jīng)濟學(xué)人》報道，在競選期間，唐納德·特朗普提出的貿(mào)易政策或是厲聲控訴，或是氣勢洶洶地威脅要采取貿(mào)易保護主義報復(fù)手段，令人擔憂?？墒?，全世界并不清楚這些堂皇之詞中，被特朗普政府會將哪些付諸實踐。3月1日，特朗普政府提交國會的貿(mào)易政策議程微露端倪。華盛頓的政策專家們從中嗅到了彼得·納瓦羅的蹤跡。納瓦羅是特朗普的貿(mào)易顧問，也是《致命中國》（后被改編為同名電影)一書的作者。羅伯特·萊特西澤獲提名為美國貿(mào)易代表署（USTR）代表，但目前尚未獲得國會批準。

這報告承諾要為美國爭取“新的更好的貿(mào)易協(xié)定”以及要求嚴格執(zhí)行美國貿(mào)易法等，這些都是老生常談的內(nèi)容。不過，它有一處方針性的轉(zhuǎn)變——相較于多邊貿(mào)易協(xié)定，更偏向于雙邊貿(mào)易協(xié)定。該報告的口氣無疑很強硬：“是時候采取更為激進的手段了?！贝送猓鶕?jù)議程顯露的跡象表明，特朗普政府可能會動用1974年《美國貿(mào)易法》中的201條款和301條款向中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)。

作為此次貿(mào)易戰(zhàn)的第一件武器，201條款允許美國關(guān)稅作為一種保護措施，保護美國生產(chǎn)商免于受到進口商品大量涌入帶來的沖擊。雖然受影響的企業(yè)必須證明自己受到“嚴重損害”，卻無需證明外國企業(yè)是否在貿(mào)易中有任何不公行為。

特朗普貿(mào)易團隊似乎也想體驗一下里根政府當年的經(jīng)歷。1983年，里根政府為應(yīng)美國摩托車制造商哈雷·戴維森（Harley Davidson)的請求，向進口摩托車額外征收45％的關(guān)稅。特朗普稱此事“影響深遠”。不過，作為一個貿(mào)易執(zhí)行工具，201條款自身也存在不足。美國企業(yè)要想證明自己受到損害不僅要越過很高的法律門檻，還要面對作為裁決者的美國國際貿(mào)易委員會——一個備受尊重的獨立機構(gòu)，所以舉證并不容易。（作出反傾銷裁決的商務(wù)部似乎更好對付一些。）此外，這種條款的濫用會導(dǎo)致其他國家采取報復(fù)性手段。2002年美國曾想罔顧世界貿(mào)易組織（WTO）的規(guī)定，對進口鋼材征收30％的關(guān)稅，但在貿(mào)易伙伴威脅要對美國包括太陽鏡、橙汁在內(nèi)的各類出口產(chǎn)品征收總價值高達22億美元的報復(fù)性關(guān)稅后，美國最終被迫撤銷了這項決定。

第二件武器是301條款。貿(mào)易領(lǐng)域的專家金·艾略特（Kim Elliott)稱此條款要比201條款“可怕些”，而且“采取行動的界限規(guī)定也沒有那么清楚”。301條款允許美國政府可以針對“不公平”的貿(mào)易行為采取行動。過去美國曾利用此條款打擊貿(mào)易對手，而后才讓W(xué)TO的前身——關(guān)貿(mào)總協(xié)定解決爭端。

1995年WTO成立以來，301條款已遭棄用。美國認為，如果WTO的裁決對美國有利，批準其對違反協(xié)定的貿(mào)易伙伴征收關(guān)稅，就等同于實施了301條款。然而，令人擔憂的是，3月1日的報告對301條款的提及反映出特朗普政府可能要脫離WTO體系下的全球規(guī)定行事。議程報告中有一整章都在討論捍衛(wèi)美國“在貿(mào)易政策方面的國家主權(quán)”，更是加劇了人們的恐慌。該報告還強調(diào)，即便WTO對美國做出裁決，美國的法律或行為也未必會做出改變。

這份報告抱怨了WTO規(guī)定執(zhí)行不力情況，言下之意暗指中國。當前WTO正在裁決的數(shù)起爭端中，最重要的一起就是美國因不承認中國經(jīng)濟為“市場經(jīng)濟”而遭到了中國的挑戰(zhàn)。如果WTO承認中國的“市場經(jīng)濟地位”，美國對中國出口商品征收的符合WTO規(guī)定的關(guān)稅水平就會受到限制。

特朗普團隊想要再現(xiàn)里根時代的輝煌，看來忽視了到上世紀80年代以來世界發(fā)生的巨大的變化。當時，在貿(mào)易中激怒美國的主要對象是其盟友日本。日本比美國小得多，在遭受貿(mào)易打擊時通常也不愿進行反擊。中國是一個大國，也更愿意反擊。WTO雖存在缺陷，或許仍是貿(mào)易戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的最佳防御手段。正如上世紀90年代初美國貿(mào)易代表卡拉·希爾斯（Carla Hills）所說：“如果沒有WTO，那便只剩叢林法則了。”

（編譯：劉婷婷 編輯：王旭泉）