但我國過去高增長階段的發(fā)展事實表明，政府在配置資源的過程中實現(xiàn)了投資主導(dǎo)權(quán)的自我強化。由于其激勵機制有別于市場，所以當(dāng)市場利潤格局發(fā)生改變時，政府的決策慣性使之難以按市場要求來推進投資的“去趨同化”，且在短期增長目標(biāo)的刺激下，反而會形成虹吸效應(yīng)而使投資繼續(xù)涌向供給過剩的部門，甚至引發(fā)民營資本的盲目跟隨以及金融部門的傾向性支持，于是投資趨同度被進一步推高，整個社會的生產(chǎn)活動趨于放緩。

如果政府此時為了刺激經(jīng)濟而采取寬松貨幣政策，那么新增的流動性往往會被繼續(xù)配置于過剩部門。由于利潤前景黯淡，這些流動性將轉(zhuǎn)向投機，即以各種渠道涌向資本市場，結(jié)果就是資本市場的大起大落。

上述情況說明，繼續(xù)沿襲以往的投資配置方式，只會加劇投資趨同，從而放大投資對經(jīng)濟增長的負面作用。換言之，經(jīng)濟增長乏力并非高投資之罪，因為當(dāng)投資過度趨同時，無論投資多少都將難以發(fā)揮其應(yīng)有作用。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟形勢下，適度弱化投資趨同的投資政策導(dǎo)向不乏是一項保持新常態(tài)下經(jīng)濟穩(wěn)定增長的有效方略。筆者測算顯示，如果投資趨同度適度弱化能夠有效實現(xiàn)，那么我國經(jīng)濟增長的穩(wěn)定區(qū)間將大致為7%～9%。

適度弱化投資趨同的對策建議

推動政府向市場讓渡投資職能，同時強化其在公共服務(wù)、維護市場秩序等方面的社會職能。政府預(yù)算應(yīng)以公共服務(wù)為導(dǎo)向，并逐步退出競爭性領(lǐng)域的直接投資。

促進形成公平競爭的市場環(huán)境，為構(gòu)建完善的市場機制提供制度保障。健全市場的進退機制及獎懲機制，實現(xiàn)微觀主體“易于進入、嚴(yán)于監(jiān)管”的良性市場化氛圍。促進針對不同所有制、不同規(guī)模企業(yè)的法律法規(guī)的完備與統(tǒng)一。

政府應(yīng)慎重提出具體的產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)向政策，逐步取消對特定行業(yè)投資的特惠式鼓勵政策，比如免稅、補貼、低利率、無償占用各種經(jīng)濟資源等，這會導(dǎo)致企業(yè)的實際成本收益核算失真，從而使低效率企業(yè)不易退出，又易引發(fā)其他投資主體不計成本地盲目跟進，從而加劇投資趨同，資源配置進一步扭曲。

經(jīng)濟新常態(tài)下，全民創(chuàng)新將成為重要的經(jīng)濟發(fā)展動力。從廣義上看，創(chuàng)新的內(nèi)涵應(yīng)包括觀念創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等多個維度的“革命”。狹義的技術(shù)創(chuàng)新只是廣義創(chuàng)新的一部分，取決于一國長期的知識、人才及資本積累等條件，難以一蹴而就，應(yīng)視為一個長期過程。因此，從宏觀上看，投資的弱趨同化可作為一個考量廣義創(chuàng)新的有效指標(biāo)。

應(yīng)積極推動市場來引導(dǎo)投資的“去趨同化”，即通過構(gòu)建規(guī)范有序的破產(chǎn)清算機制，強化市場的淘汰功能，使投資主體承擔(dān)真實的風(fēng)險與損失。

構(gòu)建靈活、高效、有風(fēng)險擔(dān)當(dāng)?shù)慕鹑谑袌?，讓金融企業(yè)以效益和風(fēng)險自主承擔(dān)市場主體責(zé)任，從而提高產(chǎn)業(yè)投資的融資效率，以促進投資的“去趨同化”。

賀京同 那藝 劉倩（作者單位：南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）