中國日報(bào)網(wǎng)1月9日電（信蓮）據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》9日報(bào)道，德意志銀行(Deutsche Bank)董事總經(jīng)理比拉爾?哈菲茲近日為《金融時(shí)報(bào)》刊文稱，不應(yīng)當(dāng)擔(dān)憂歐元區(qū)消費(fèi)者價(jià)格下跌。以下是哈菲茲該文章的摘編：

市場的平穩(wěn)運(yùn)行，需要價(jià)格自由地上下波動(dòng)。然后，它們可以作為信號，把資源引入能夠發(fā)揮其最大價(jià)值的用途中。唯一重要的是相對運(yùn)動(dòng)。深海洋流可能會以這樣或那樣的方式推動(dòng)兩支對立的艦隊(duì)。但艦隊(duì)司令們需要考慮的是他們艦只之間的相對移動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎很清楚這一點(diǎn)，只要他們待在自己的“自然棲息地”大學(xué)校園里。但是，如果讓他們走出校園坐鎮(zhèn)央行，他們就會執(zhí)著于阻止物價(jià)下跌。他們會編造奇妙的理論來為自己的荒唐行為開脫。如果物價(jià)下跌而工資未降，企業(yè)將不得不解雇員工。如果工資下降而未償債務(wù)負(fù)擔(dān)未減，債務(wù)人將會無力償債，或者至少消費(fèi)能力會下降。

這些都是有趣的推測。但我們可以做得更好。得益于經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的辛勞工作，我們可以追蹤19世紀(jì)早期至今30個(gè)國家的人均產(chǎn)出年增長與通脹之間的關(guān)系。

物價(jià)下跌時(shí)，年均通縮為4.4%；物價(jià)上漲時(shí)，年均通脹為5.1%。但事實(shí)證明，無論物價(jià)是漲是跌，（經(jīng)人口和物價(jià)變化調(diào)整后的）平均增長率都是完全相同的。無論是在通脹期還是在通縮期，人均產(chǎn)出的年均增長都為1.6%。就產(chǎn)出增長而言，涵蓋兩個(gè)世紀(jì)的數(shù)據(jù)并未給出任何證據(jù)證明通脹優(yōu)于通縮。

并非所有地區(qū)都是如此。亞洲的增長在通脹期比通縮期快得多。北美經(jīng)濟(jì)體在通縮期年均而言呈現(xiàn)萎縮。就這個(gè)問題而言，最著名的通縮期是“大蕭條”(Great Depression)，那段增長低迷的時(shí)期對美國來說是一段尤為痛苦的經(jīng)歷。

與此相反，歐洲在通縮期的增長高于通脹期?；厥走^去，德國在物價(jià)下跌時(shí)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)尤其出色，它在通縮期的產(chǎn)出增長為2.6%，在物價(jià)上漲時(shí)僅為區(qū)區(qū)0.6%。

這并不是說捱過通縮期（或通脹期）的人們總是有著不錯(cuò)的體驗(yàn)。但從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來看，長期的歷史記錄是喜憂參半的。

物價(jià)下跌有兩種方式。一種是需求減少，在這種情況下，債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，破產(chǎn)增多，資產(chǎn)價(jià)格下跌。這是不好的。另一種是供給增加，這可能反映出生產(chǎn)效率有了提升。這是個(gè)好消息，它會導(dǎo)致實(shí)際工資和資產(chǎn)價(jià)格上漲。因此，了解通縮的根源至關(guān)重要。然而，在最近幾十年里，央行行長們常喊的口號卻一直是不惜一切代價(jià)避免通縮、必要時(shí)采取激進(jìn)的貨幣刺激。

這或許并不是最審慎的做法。在21世紀(jì)的頭十年，這一政策似乎助長了資產(chǎn)價(jià)格膨脹，并造成了金融不穩(wěn)定。隨后出現(xiàn)的2008年危機(jī)喚出了通縮幽靈，而這恰恰是央行行長們想避免的。同樣，世界經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)20年代一路狂飆后，也在接下來的30年代陷入了蕭條。

眼下，世界各地的通脹率正在走低，這在一定程度上緣于油價(jià)下跌。美國或會跟隨歐元區(qū)的腳步陷入通縮。政策制定者們不必驚慌。希臘和西班牙這兩個(gè)國家在過去一兩年里都經(jīng)歷了通縮，其間它們的經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)了一段時(shí)間以來最為強(qiáng)勁的增長。真正重要的是過往危機(jī)留下的壞賬是如何被清理掉的，以及我們是否又在吹大一個(gè)不可持續(xù)的資產(chǎn)價(jià)格泡沫。