作者：黃碩

中國日報網(wǎng)評論員黃碩

響應(yīng)國家淘汰落后產(chǎn)能獎勵政策，湄潭一水泥廠關(guān)閉，不過，水泥廠卻沒有能拿到90萬元獎金。日前，企業(yè)將縣政府及縣財政局、經(jīng)貿(mào)局告上法庭。（2014年12月16日《貴陽晚報》）

既然是為響應(yīng)國家淘汰落后產(chǎn)能的政策，縣政府依據(jù)四方公司請求同意其關(guān)閉，并按國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，那么只要企業(yè)履約關(guān)閉或者轉(zhuǎn)型，政府就應(yīng)該兌現(xiàn)獎勵。盡管其后四方公司與湄潭縣興源公司達(dá)成《收購協(xié)議》，約定由后者收購全部資產(chǎn)，清算所有債權(quán)、債務(wù)，并不影響其受獎主體身份，更不應(yīng)對政府是否兌現(xiàn)獎勵有任何影響。

省里根據(jù)淘汰落后產(chǎn)能的規(guī)定，向湄潭縣政府下?lián)芰?0萬元獎勵金，作為對四方公司的獎勵，獎勵對象也相當(dāng)明確，縣政府理當(dāng)如數(shù)兌付獎勵，這是政府守信之必須，發(fā)揮獎勵政策示范效應(yīng)，促進(jìn)落后產(chǎn)能淘汰之必須，縣政府怎能出爾反爾？將來又拿什么去動員、說服相關(guān)企業(yè)主動關(guān)停并轉(zhuǎn)，貫徹執(zhí)行國家和地方政策？

縣政府及縣財政局答辯稱四方公司已與湄潭縣興源公司達(dá)成收購協(xié)議，且興源公司已按照協(xié)議約定，全額支付了收購款，該金應(yīng)歸屬湄潭縣興源公司，明顯混淆了國家專項獎勵的屬性。獎勵淘汰落后產(chǎn)能業(yè)主怎成了獎勵收購方？獎勵歸獎勵，收購歸收購，不搭界的兩碼事，怎能混為一談？至于說獎勵金是縣經(jīng)貿(mào)部門向上級申請獲得的更不靠譜，難道誰申請、誰經(jīng)手就誰做主？

原本沖著政策獎勵而關(guān)閉停產(chǎn)，最后卻竹籃打水一場空，確實是一件很讓人糾結(jié)的事情，當(dāng)然法院如何判決尚須拭目以待，但90萬獎勵是否兌現(xiàn)、如何兌現(xiàn)事小，對政府公信力的損害和可能產(chǎn)生的負(fù)面政策效應(yīng)，有關(guān)方面不能漠視。

作者簡介：黃碩，中國日報網(wǎng)評論員，央視網(wǎng)經(jīng)濟(jì)臺財經(jīng)評論員，和訊網(wǎng)專欄作家，陳復(fù)生基金理事，媒體人，北京自由撰稿人和時事評論員。他在BBC中文網(wǎng)、聯(lián)合早報網(wǎng)、明報、China Daily（中國日報）及其網(wǎng)站、Global Times（環(huán)球時報）、China.org.cn（中國網(wǎng)）等國內(nèi)外多家媒體上發(fā)表時評文章，并在甘肅衛(wèi)視大型財經(jīng)證券電視節(jié)目《交易日》和中國國際廣播電臺（CRI）的China Drive節(jié)目里對熱點話題進(jìn)行點評。作者郵箱：larryhuangshuo@163.com