即將過去的2014年，對公募基金而言值得銘記，年末一波不在預(yù)料之內(nèi)的牛市攪動了投資者的心扉，也攪亂了公募基金的湖水。一邊是牛市行情下股市的一路狂飆，一邊是年末規(guī)模大戰(zhàn)及貨幣基金收益的一路下滑，處在夾擊中的基金公司幾乎是邊歡喜邊憂愁。

　　隨著2015年的臨近，各家基金也在摩拳擦掌為明年的投資排兵布陣，而基金經(jīng)理離職潮也在繼續(xù)。從12月16日公告來看，又有7只基金管理人生變，涉1位基金經(jīng)理被解聘，1位基金經(jīng)理轉(zhuǎn)任他職，2位基金經(jīng)理被增聘。在基金業(yè)人才荒的背景下，基金經(jīng)理一拖多的現(xiàn)象越來越普遍。而與此同時(shí)，1只基金同時(shí)配置多位基金經(jīng)理的現(xiàn)象也漸成常態(tài)。

　　經(jīng)理離職創(chuàng)出新高 “一拖多”多屬無奈

　　基金業(yè)人才荒一直是業(yè)內(nèi)面臨的棘手難題，今年似乎尤其嚴(yán)重。2014年基金經(jīng)理離職人數(shù)創(chuàng)出新高，僅在11月就有28位基金經(jīng)理離職。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前基金經(jīng)理人均管理1.81只基金，71家占比8成的基金公司受“一管多”困擾。

　　對此，有評論人士表示，“一拖多”頻繁的最主要原因還是在于業(yè)內(nèi)確實(shí)缺乏人才，也不排除基金公司為了利于新基金的銷售，利用明星基金經(jīng)理影響力的情況。提到“一拖多”現(xiàn)象對于業(yè)績的影響，該評論人士表示，同時(shí)管理多只基金確實(shí)會分散基金經(jīng)理的精力，然而對業(yè)績的影響則不應(yīng)一概而論。

　　據(jù)觀察，部分一人管理多只基金產(chǎn)品的基金經(jīng)理確實(shí)業(yè)績難盡人意。以鑫元基金為例，該公司旗下的唯一一位基金經(jīng)理需要同時(shí)管理7只固定收益類產(chǎn)品，而其管理產(chǎn)品的業(yè)績多表現(xiàn)平平，部分基金業(yè)績排名靠后。在權(quán)益類基金方面，也出現(xiàn)了一位基金經(jīng)理管理多只基金的情況。以交銀施羅德旗下的基金經(jīng)理管華雨為例，該基金經(jīng)理在還為其舊東家效力的時(shí)候，僅管理一只基金產(chǎn)品。而跳槽至交銀施羅德之后，先后管理過5只股票型基金，其業(yè)績也有所下滑。

　　然而從另一方面來說，并非所有同時(shí)管理多只基金產(chǎn)品的基金經(jīng)理都業(yè)績不佳，部分基金經(jīng)理在“一拖多”的情況下仍然跑出了好業(yè)績。舉例來說，管理著績優(yōu)股基工銀金融地產(chǎn)股票的基金經(jīng)理鄢耀同時(shí)還管理著2只績優(yōu)債券型基金。無獨(dú)有偶，管理目前排名第8的華商主題精選的基金經(jīng)理梁永強(qiáng)也管理著一只績優(yōu)混合型基金，以及兩只尚無可比性數(shù)據(jù)的權(quán)益類基金產(chǎn)品。

　　“多拖一”多緣于以老帶新 多做“備胎”

　　值得注意的是，在“一拖多”愈演愈烈的當(dāng)下，相反的現(xiàn)象也在悄然升起。據(jù)了解，一只基金配備2位基金經(jīng)理的現(xiàn)象日益頻繁，配備3個基金經(jīng)理的現(xiàn)象也并不罕見，部分基金公司甚至出現(xiàn)了“四拖一”、“五拖一”的怪狀。

　　對此，有基金評論人士表示，多位基金經(jīng)理管理可以減少基金經(jīng)理離職帶來的不穩(wěn)定性，并且，如果基金經(jīng)理們可以通過充分溝通、協(xié)同合作，發(fā)揮各自所長，有時(shí)可以為基金產(chǎn)品帶來良好的業(yè)績。

　　然而，人多未必意味著力量大。北京某基金公司旗下多只配置了3位基金經(jīng)理的基金產(chǎn)品今年以來業(yè)績不佳，排名靠后。上述評論人士稱，同時(shí)管理1只基金產(chǎn)品的基金經(jīng)理們?nèi)绻谕顿Y過程中相互制約，則很難展開拳腳，基金獨(dú)特的投資風(fēng)格更是無從談起。

　　此外，據(jù)了解，一些基金看似由多位基金經(jīng)理管理，但實(shí)際參與管理的人數(shù)遠(yuǎn)沒有那么多。據(jù)觀察，目前很多配備多位基金經(jīng)理的基金往往是采取“老帶新”的模式。同一只基金配備的基金經(jīng)理中至少有一位基金經(jīng)理從業(yè)時(shí)間較久，而其他的基金經(jīng)理往往為通過內(nèi)部提拔，剛剛走馬上任的“菜鳥”。也有一些是為了促進(jìn)基金銷售，而讓旗下明星基金掛名，并不能對基金業(yè)績起到推動性作用。

　　事實(shí)上，“一拖多”也好，“多拖一”也罷，兩種模式都曾遭人詬病。投資者對以上兩種模式產(chǎn)生質(zhì)疑，無非是業(yè)績不佳所致。有業(yè)內(nèi)人士建議，投資者在選擇基金產(chǎn)品的時(shí)候還是應(yīng)該關(guān)注基金經(jīng)理歷史業(yè)績，以及基金經(jīng)理管理資產(chǎn)的工作量是否逾越其能力上限，而不應(yīng)把目光局限在其所管理的基金產(chǎn)品數(shù)量上。