作者：黃碩

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)評(píng)論員 黃碩

證券時(shí)報(bào)記者通過(guò)獨(dú)立渠道了解到，中國(guó)社科院研究員張昕竹收取高通600萬(wàn)美元課題費(fèi)，為高通是否涉及在中國(guó)有壟斷行為進(jìn)行辯護(hù)，此時(shí)正是中國(guó)發(fā)改委發(fā)起調(diào)查高通反壟斷的敏感時(shí)期。（2014年8月14日《證券時(shí)報(bào)》）

國(guó)家發(fā)展改革委接連出手對(duì)相關(guān)行業(yè)展開(kāi)反壟斷調(diào)查之際，反壟斷專家張昕竹因“違反工作紀(jì)律”被解聘，自然很容易引起外界猜測(cè)。而張昕竹委屈地表示遭解聘乃因“幫外企說(shuō)話”，媒體進(jìn)一步披露的情節(jié)則顯示，實(shí)屬不折不扣的披著反壟斷專家的外衣，拿著壟斷資本的薪水，替壟斷資本說(shuō)話、辦事的吃里爬外行徑，如此“內(nèi)鬼”不堅(jiān)決揪出，如何能排除干擾，為反壟斷行動(dòng)掃除障礙？

《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組工作規(guī)則》明確規(guī)定了專家咨詢組成員工作守則，“維護(hù)專家咨詢組的聲譽(yù)，不得從事與履行專家咨詢組職責(zé)利益沖突的活動(dòng)；未經(jīng)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)同意，不得以專家咨詢組成員身份從事與履行專家咨詢組職責(zé)無(wú)關(guān)的活動(dòng)?！弊鳛閲?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組21位成員之一，張昕竹也是中國(guó)《反壟斷法》的起草人之一，分量之大可想而知，收取600萬(wàn)美元受雇于高通課題組，為其涉壟斷行為背書(shū)，情節(jié)之惡劣、影響之壞顯而易見(jiàn)。

誠(chéng)然，作為專家組成員并非不能替外企說(shuō)話，很多情況下恰恰需要專家行使權(quán)威的話語(yǔ)權(quán)，但得秉持客觀公正的原則，通過(guò)正當(dāng)合法渠道，發(fā)表不偏不倚的意見(jiàn)。一邊服務(wù)于國(guó)務(wù)院反壟斷專家咨詢組，一邊為涉壟斷企業(yè)高通公司效勞，真可謂正反雙方通吃的典型。公然出具所謂的研究報(bào)告替高通公司背書(shū)，從職業(yè)行為來(lái)看極不道德，從職務(wù)身份來(lái)看則無(wú)異于背叛，加之高通的外企性質(zhì)，更不啻是一種內(nèi)奸、叛國(guó)的惡劣行徑，喪失了專家起碼應(yīng)有的良知、人格。

高通公司涉壟斷經(jīng)營(yíng)一經(jīng)得到認(rèn)定，固然會(huì)受到依法制裁；同時(shí)，有必要對(duì)反壟斷專家咨詢組成員充當(dāng)壟斷企業(yè)幫兇，干擾國(guó)家相關(guān)部門(mén)反壟斷執(zhí)法的行為展開(kāi)司法調(diào)查，依法依規(guī)追究相應(yīng)的責(zé)任，從而維護(hù)國(guó)家制度、法規(guī)的權(quán)威以及健康的市場(chǎng)秩序和國(guó)家、公眾的正當(dāng)利益。

作者簡(jiǎn)介：黃碩，中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)評(píng)論員，央視網(wǎng)經(jīng)濟(jì)臺(tái)財(cái)經(jīng)評(píng)論員，和訊網(wǎng)專欄作家，陳復(fù)生基金理事，媒體人，北京自由撰稿人和時(shí)事評(píng)論員。他在BBC中文網(wǎng)、聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)、明報(bào)、China Daily（中國(guó)日?qǐng)?bào)）及其網(wǎng)站、Global Times（環(huán)球時(shí)報(bào)）、China.org.cn（中國(guó)網(wǎng)）等國(guó)內(nèi)外多家媒體上發(fā)表時(shí)評(píng)文章，并在中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)（CRI）的China Drive節(jié)目中對(duì)熱點(diǎn)話題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。作者郵箱：larryhuangshuo@163.com