“還沒(méi)用微信?你已經(jīng)out啦!”生活中常常聽(tīng)到的這句話(huà),背后是電信運(yùn)營(yíng)商不得不接受的殘酷現(xiàn)實(shí):我國(guó)傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)正在受到微信的猛烈沖擊。

3月18日,工業(yè)和信息化部公布今年1至2月電信業(yè)務(wù)數(shù)據(jù):前兩個(gè)月用戶(hù)所使用的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)短信下滑一成,短信業(yè)務(wù)量同比增長(zhǎng)明顯低于2011年和2012年同期,“微博、微信等新型移動(dòng)信息服務(wù)對(duì)短信的替代作用非常顯著,從發(fā)展趨勢(shì)看短信業(yè)務(wù)量會(huì)呈現(xiàn)繼續(xù)下滑的趨勢(shì)”。

其實(shí),業(yè)務(wù)量的逐漸萎縮,早已促使中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通高層從去年年底開(kāi)始多次向騰訊微信“開(kāi)火”,近日又傳出消息,稱(chēng)三大運(yùn)營(yíng)商已在商討對(duì)微信收費(fèi)――微信即將終結(jié)“免費(fèi)時(shí)代”?3億多微信用戶(hù)或許要向運(yùn)營(yíng)商繳納巨額“過(guò)路費(fèi)”,這事頓時(shí)成為熱點(diǎn)話(huà)題。

協(xié)調(diào)還是干預(yù)?工信部動(dòng)作頻頻

雖然來(lái)自騰訊方面的回應(yīng)稱(chēng),運(yùn)營(yíng)商向微信收費(fèi)一事“不可能”,理由是微信對(duì)增加運(yùn)營(yíng)商的流量還是有幫助的,但最近相關(guān)政府部門(mén)的一連串動(dòng)作,還是讓網(wǎng)民驚呼:騰訊“攤上大事兒了”!

2月27日,工信部召開(kāi)關(guān)于OTT業(yè)務(wù)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商影響的討論會(huì)議,中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通全部出席。

《法制日?qǐng)?bào)》記者獲悉,就在前幾天,工信部又再次召集三大運(yùn)營(yíng)商和相關(guān)OTT企業(yè)召開(kāi)內(nèi)部會(huì)議,主要討論微信業(yè)務(wù)對(duì)運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)資源的占用問(wèn)題。

OTT是指互聯(lián)網(wǎng)公司越過(guò)運(yùn)營(yíng)商,發(fā)展基于開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)的各種語(yǔ)音、視頻以及數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù),比如微信、陌陌等。

“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新,總會(huì)沖擊傳統(tǒng)的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè),這是不能避免的現(xiàn)實(shí)?！?月19日,亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)劉德良教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示,政府管理部門(mén)應(yīng)該鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng),不要隨便出手,把“該交給市場(chǎng)的還給市場(chǎng)”。

2005年,當(dāng)時(shí)的信息產(chǎn)業(yè)部曾發(fā)文封殺Skype網(wǎng)絡(luò)電話(huà),規(guī)定除中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通能在部分地區(qū)進(jìn)行相應(yīng)商用試驗(yàn)外,任何單位和個(gè)人都不得從事這項(xiàng)業(yè)務(wù),而Skype屬于OTT中的VOIP業(yè)務(wù)。結(jié)合這個(gè)事例,劉德良建議工信部不要直接插手,不要直接參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),否則無(wú)益于市場(chǎng)良好秩序的建立,“如果跟工信部開(kāi)始和運(yùn)營(yíng)商攜手做保護(hù)性的措施,對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是很不公平的”。

歧視定價(jià)不具法律基礎(chǔ)

“也不是籠統(tǒng)地說(shuō)不能收費(fèi),而是不能歧視性收費(fèi)?！?月19日,北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國(guó)富向記者表示,在中國(guó)目前的環(huán)境下,必須堅(jiān)持“網(wǎng)絡(luò)中立”原則。

所謂“網(wǎng)絡(luò)中立”,通俗來(lái)講就是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)不得通過(guò)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)配置使服務(wù)產(chǎn)生差別,即平等對(duì)待所有使用該網(wǎng)絡(luò)的用戶(hù)。“網(wǎng)絡(luò)中立”的概念可以上溯至上世紀(jì)30年代美國(guó)的電信法。

“歧視定價(jià)不具有法律基礎(chǔ)?！庇趪?guó)富律師解釋,我國(guó)的電信條例規(guī)定,“主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照非歧視和透明化的原則,制定包括網(wǎng)間互聯(lián)的程序、時(shí)限、非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素目錄等內(nèi)容的互聯(lián)規(guī)程”。而且我國(guó)的電信市場(chǎng)并非充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)降低運(yùn)營(yíng)商私利對(duì)消費(fèi)者的損害。

針對(duì)部分“歧視定價(jià)”支持者的一個(gè)重要理由:“運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)為其巨大的網(wǎng)絡(luò)帶寬設(shè)備投入取得回報(bào)”,于國(guó)富律師認(rèn)為,這絕不是說(shuō)運(yùn)營(yíng)商可以以此為理由對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶寬占用較大的ISP進(jìn)行歧視性收費(fèi)。因?yàn)橛脩?hù)接入網(wǎng)絡(luò)時(shí)已經(jīng)按照使用流量向運(yùn)營(yíng)商交付了電信資費(fèi),而ISP也為其托管在運(yùn)營(yíng)商機(jī)房中的服務(wù)器進(jìn)出帶寬支付了不菲的費(fèi)用。如果運(yùn)營(yíng)商要求再收取一筆費(fèi)用,這“第三筆費(fèi)”的合理性從何談起?